创新的金融

小农农民仍然在商业农业标准背后的实质性地发现自己，并且往往远远远非作为自我可持续发展的实体。Even if they have graduated through IDH’s or others’ training programs, successfully adopted good agricultural practices (GAP) and achieved solid improvements in their yields (between (10-40%), there is a large gap to bridge. To make a jump, they need the full “productivity package” of agro-inputs, fertilizer and improved seeds and planting materials. Often, they also require rehabilitation and/or replanting of their crops to maximize the full potential of their farm.

然而，这些生产力投入和康复服务需要比IDH Grant资金提供的更大融资设施 - 既有实质性，也是周期性的。间隙培训费用大约100至150美元/每人农民（通常是一次性沉没），但简单的肥料综合可以每季每位农民的500美元。

供应链管理者可以扮演的角色

在许多情况下，供应链管理人员是向小农提供服务的最合适的提供者。他们有一个合适的网络，最低的成本结构，从这种投资的长期利益(增加产量和质量更好的作物与较低的声誉风险)，因此往往是最愿意的参与者。

SCM的最大障碍妨碍与小农农民进行这种类型的参与，是他们处理与此类投资相关的更高水平的能力。小农农民通常没有关于偿还贷款的轨道记录，侧卖和其他农民忠诚度问题是一个重要的威慑。前跑者SCM能够为短期风险提供短期作物预筹资，但中期和长期融资需要超出最大SCM的范围的风险耐受性。

这个领域的金融机构

对于本地或国际商业金融机构来说，由于中长期融资的风险水平相当高，现在进行投资通常还为时过早。对于金融家来说，融资不是现阶段的问题，但农民风险(即承担农民违约的直接风险)仍然是所有金融家的黑盒子，只有极少数金融家愿意直接分担农民的一些(有限的)风险。这种风险来自:

• 知识和关系差距（SCM与3之间的重要信息不对称^{理查德·道金斯}一方投资者(例如开发金融机构(DFI))
• 农业和生产国风险的感知和真正的风险，
• 农村地区缺乏管理金融的基础设施，而这正是供应链管理的来源，
• 达到财务回报的要求相对于部署的风险 - 即，这些项目通常不会坐在市场风险返回图上。

IDH和合作伙伴的机会

IDH显然有机会成为金融业和供应链的催化剂。因此，IDH与开发银行(如FMO、荷兰开发银行、国际金融公司、国际金融公司等)和影响投资者(如:Root Capital、AgDevco等)开发支持这种农民融资方式的方法。

在这一过程中，IDH作为公共产品提供者处于有利地位，因为它在供应链管理方面建立了声誉，并在资助小农转型方面有经验。(从A到B见下图)。通过IDH的供应链网络和实地项目，发展金融机构愿意对这些项目进行投资，从而实现农民升级过程的原型化。IDH负责影响监测和评估，但也将其赠款作为一种有效的催化剂，通过项目的实际融资(DFI + SCM)推动项目取得成功。所有这些最终都提供了急需的农民层面融资的例子。

授予资金作为催化剂

通过结构良好的有条件赠款(“首次亏损资助”)，IDH能够与小农户投资组合中风险最高部分的供应链参与者分担风险。这反过来又促使DFI和一些可能更大的商业银行介入，并分担投资组合中其余部分的风险。

IDH还与项目所在地区的地方金融机构进行平行投资，以便使它们熟悉农民和农业融资。这一过程为IDH的逐步退出铺平了道路。此外，通过为农民提供储蓄/存款账户，地方金融机构能够在开始阶段进入这些风险分担项目，从而建立他们的内部舒适水平，从SCM-IDH-(D)金融机构伙伴关系中接管投资组合。这通常适合SCM，因为SCM不希望充当财务实体的时间超过所要求的时间。

基金简介